Usuarios no hacen clic en enlaces según ingeniero de OpenAI

La declaración del ingeniero de OpenAI

En un reciente documento judicial, un ingeniero de OpenAI afirmó que los usuarios “no harán clic” en los enlaces de fuentes, independientemente de su prominencia. Esta declaración surge en el contexto de una demanda por derechos de autor presentada por varios editores de noticias contra OpenAI y Microsoft. Según el ingeniero, incluso si los enlaces se muestran de manera destacada, los usuarios prefieren no hacer clic en ellos después de recibir una respuesta directa de ChatGPT.

La declaración del ingeniero fue reportada por el New York Times y forma parte de un resumen de juicio presentado en septiembre de 2023. Este juicio busca abordar el impacto de las respuestas generadas por inteligencia artificial en el tráfico web de los editores de noticias. La afirmación sugiere que los usuarios confían en las respuestas del chatbot sin sentir la necesidad de verificar las fuentes originales, lo que plantea preocupaciones sobre la disminución del tráfico hacia los sitios de noticias.

Impacto en las tasas de clics de Bing Chat

El documento judicial también cita datos de Microsoft que muestran una disminución significativa en las tasas de clics (CTR) en Bing Chat en comparación con Bing Web Search. Para los sitios web de The New York Times, el CTR fue entre un 87% y un 93% más bajo en Bing Chat. Esta tendencia se repite para otros editores, como los sitios de Daily News y Ziff Davis, que también experimentaron reducciones drásticas en sus CTR.

La disminución en las tasas de clics se interpreta como un signo de sustitución, donde los usuarios obtienen suficiente información de las respuestas de Bing Chat y no ven la necesidad de visitar los sitios originales. Esto representa un desafío significativo para los editores, que dependen del tráfico web para generar ingresos a través de la publicidad.

Argumentos de OpenAI y Microsoft

OpenAI y Microsoft han presentado sus propios argumentos en defensa de su uso de contenido de noticias, alegando que se trata de un uso justo. Ambos presentaron mociones de juicio sumario en septiembre de 2023, argumentando que las salidas de ChatGPT no sustituyen comercialmente el trabajo de los editores como The New York Times.

Microsoft, por ejemplo, ha afirmado que su producto Copilot no reemplaza el periodismo de los editores, sino que complementa la búsqueda de información. Este argumento es crucial para la defensa de ambas compañías, ya que buscan demostrar que no están perjudicando directamente el modelo de negocio de los editores de noticias.

Diferencias entre citas y clics

Es importante distinguir entre ser citado y recibir clics. Microsoft ha introducido métricas de rendimiento de IA en Bing Webmaster Tools que cuentan las citas, pero estas no se traducen directamente en tráfico web. Las citas indican que un enlace ha sido mencionado, pero no necesariamente visitado por los usuarios.

Este enfoque de citas puede ser útil para comprender la visibilidad de un enlace, pero no ofrece una imagen completa del impacto en el tráfico. Los editores argumentan que, aunque sus enlaces sean citados, la falta de clics sigue siendo perjudicial, ya que limita la exposición directa a sus contenidos.

Perspectivas futuras del caso

El caso sigue su curso en los tribunales, con fechas clave para las oposiciones y los informes de amicus curiae. El juez Sidney H. Stein ha establecido un calendario para las próximas etapas del juicio, lo que podría arrojar más luz sobre cómo OpenAI y Microsoft responden a las acusaciones de los editores.

Este caso podría sentar precedentes importantes sobre el uso de contenido generado por inteligencia artificial y su impacto en el tráfico web. Los editores de noticias están atentos a cómo se desarrollan estos argumentos, ya que el resultado podría influir en futuras interacciones entre plataformas de IA y medios de comunicación.